“近期特別忙�！币晃粡氖翿WA咨詢的投資機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人趙子強(qiáng)向記者感慨說(shuō)。本周他又將前往四個(gè)城市，向6家企業(yè)講解內(nèi)地資產(chǎn)赴港RWA的操作事宜。

　　所謂 RWA，主要是指現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)上鏈開(kāi)展代幣化融資交易，其核心是將現(xiàn)實(shí)世界里的實(shí)體資產(chǎn)收益權(quán)以數(shù)字代幣的形式，在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)募資、交易與資產(chǎn)流轉(zhuǎn)。

　　隨著8月香港《穩(wěn)定幣條例草案》正式生效，業(yè)界普遍認(rèn)為香港穩(wěn)定幣與RWA的結(jié)合，將給內(nèi)地資產(chǎn)赴港上鏈以穩(wěn)定幣形式實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)代幣化融資創(chuàng)造廣闊的發(fā)展空間。

　　民生證券發(fā)布最新研究報(bào)告指出，穩(wěn)定幣與RWA構(gòu)建的閉環(huán)生態(tài)有望成為Web3.0時(shí)代的重要突破口。穩(wěn)定幣聚焦法幣代幣化，RWA則實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)代幣化，二者結(jié)合可為投資者提供低風(fēng)險(xiǎn)兼穩(wěn)定收益的鏈上金融產(chǎn)品。在政策層面，香港穩(wěn)定幣立法持續(xù)推進(jìn)，全球監(jiān)管架構(gòu)逐步明晰，市場(chǎng)發(fā)展將迎來(lái)新機(jī)遇。

　　此前，協(xié)鑫能科（002015）、朗新集團(tuán)（300682）已率先試水新能源RWA融資。

　　多位RWA業(yè)內(nèi)人士告訴記者，在近期舉行的各類RWA會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)，出現(xiàn)越來(lái)越多文旅潮玩、房地產(chǎn)、光伏新能源、充電樁等領(lǐng)域企業(yè)的身影。他們積極探索旗下資產(chǎn)赴港RWA融資的可行性，作為企業(yè)探索數(shù)字資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展與拓寬募資渠道的新突破口。

　　趙子強(qiáng)透露，房地產(chǎn)企業(yè)赴港 RWA的熱情尤其高漲。因?yàn)樗麄兿Ｍ�能盡早將旗下租金相對(duì)穩(wěn)定的成熟商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目上鏈實(shí)現(xiàn)代幣化融資，從而籌資償還銀行貸款與降低企業(yè)債務(wù)壓力。

　　香港Uweb商學(xué)院校長(zhǎng)于佳寧向記者表示，未來(lái)境內(nèi)資產(chǎn)赴港 RWA，將主要集中在三類具備確定性現(xiàn)金流和較高資產(chǎn)可評(píng)估性的領(lǐng)域。一是存量類資產(chǎn)，如商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目的應(yīng)收租金、基礎(chǔ)設(shè)施使用權(quán)、能源類合同收入等，具備穩(wěn)定周期與清晰收益模型；二是供應(yīng)鏈金融資產(chǎn)，尤其是央企國(guó)企背景鏈條下的應(yīng)收賬款、倉(cāng)單、保理結(jié)構(gòu)等，透明度和信用等級(jí)較高；三是綠色與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)資產(chǎn)，如碳排放配額、綠色電力采購(gòu)合同等，在政策支持與 ESG 融資框架推動(dòng)下具備較強(qiáng)估值基礎(chǔ)。

　　就實(shí)際落地可行性而言，這些內(nèi)資資產(chǎn)能否最終成功赴港RWA完成代幣化融資，取決于資產(chǎn)本身可審計(jì)性與底層結(jié)構(gòu)透明度，以及企業(yè)及合作機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)字資產(chǎn)底層邏輯是否有著足夠認(rèn)知——尤其是在鏈上發(fā)行機(jī)制、鏈下兌付安排、資產(chǎn)錨定路徑、跨境治理架構(gòu)、監(jiān)管要求、信息披露機(jī)制等方面，相關(guān)企業(yè)是否具備較強(qiáng)的法務(wù)與合規(guī)運(yùn)作能力。

　　隨著內(nèi)地企業(yè)赴港RWA火熱，市場(chǎng)正出現(xiàn)大量形形色色的中介機(jī)構(gòu)，向內(nèi)地企業(yè)傳遞過(guò)于理想化的赴港RWA運(yùn)作前景，試圖讓后者誤以為赴港RWA“輕而易舉”，從而收取不菲的前期輔導(dǎo)費(fèi)與咨詢費(fèi)。但事實(shí)上，這些企業(yè)相關(guān)資產(chǎn)的資產(chǎn)規(guī)模、收益狀況與資產(chǎn)確權(quán)都存在挑戰(zhàn)，未必能順利赴港RWA。

　　“現(xiàn)在我每周的一項(xiàng)工作，是向更多內(nèi)地企業(yè)解釋內(nèi)地資產(chǎn)赴港RWA的實(shí)際操作難度，重新調(diào)整他們的期望值，避免花費(fèi)不少冤枉錢。”趙子強(qiáng)直言。

　　“形形色色”的中介機(jī)構(gòu)

　　在5月香港立法會(huì)通過(guò)《穩(wěn)定幣條例草案》后，內(nèi)地資產(chǎn)赴港RWA通過(guò)穩(wěn)定幣實(shí)現(xiàn)代幣化融資的熱情驟然升溫。

　　“過(guò)去2個(gè)月，我?guī)缀醵荚诔霾盥飞�，前往不同城市向�?dāng)?shù)夭煌�行業(yè)企業(yè)解讀赴港RWA操作要點(diǎn)�！壁w子強(qiáng)告訴記者，由于自己前些年曾運(yùn)作項(xiàng)目海外RWA，如今不少企業(yè)還想邀請(qǐng)他擔(dān)任企業(yè)數(shù)字資產(chǎn)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，專門負(fù)責(zé)企業(yè)資產(chǎn)上鏈代幣化融資與數(shù)字資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)工作。

　　不同行業(yè)內(nèi)地企業(yè)對(duì)赴港RWA也有著差異化的訴求。相比房地產(chǎn)、充電樁與光伏發(fā)電運(yùn)營(yíng)企業(yè)熱衷將旗下成熟商業(yè)地產(chǎn)項(xiàng)目、充電樁項(xiàng)目與光伏發(fā)電項(xiàng)目（租金穩(wěn)定且容易確權(quán)）上鏈實(shí)現(xiàn)代幣化融資，以此改善自身現(xiàn)金流與債務(wù)狀況，不少文旅潮玩與消費(fèi)品企業(yè)則希望通過(guò)赴港RWA實(shí)現(xiàn)數(shù)字資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，在更多年輕人客群打響知名度與提升客群粘性，作為企業(yè)探索數(shù)字資產(chǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的新路徑。

　　由于不能直接將資產(chǎn)上鏈開(kāi)展代幣化融資（RWA），內(nèi)地企業(yè)需先將境內(nèi)資產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)權(quán)益通過(guò)國(guó)內(nèi)聯(lián)盟鏈進(jìn)行確權(quán)，再在香港設(shè)立一家SPV公司，由后者持有相關(guān)境內(nèi)資產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)權(quán)益，并上鏈以穩(wěn)定幣形式開(kāi)展代幣化融資。所以趙子強(qiáng)的一項(xiàng)工作，是與內(nèi)地企業(yè)磋商探索如何完成內(nèi)地資產(chǎn)的確權(quán)與價(jià)值評(píng)估，以及將相關(guān)內(nèi)地地產(chǎn)裝入香港SPV公司實(shí)現(xiàn)上鏈代幣化融資。

　　趙子強(qiáng)直言，盡管每家內(nèi)地企業(yè)都希望能赴港RWA，但在實(shí)際操作環(huán)節(jié)，真正符合赴港RWA條件的內(nèi)地資產(chǎn)不多。首先，內(nèi)地資產(chǎn)規(guī)模最好能超過(guò)2億元人民幣，從而覆蓋赴港RWA的數(shù)百萬(wàn)元資本運(yùn)作費(fèi)用，否則赴港RWA募資規(guī)模太小，會(huì)導(dǎo)致發(fā)行成本偏高；其次，內(nèi)地資產(chǎn)在實(shí)現(xiàn)確權(quán)同時(shí)還能創(chuàng)造可持續(xù)的可觀收益，才能在香港市場(chǎng)贏得數(shù)字資產(chǎn)投資者的青睞，比如光伏發(fā)電或充電樁項(xiàng)目在代幣化融資后，每年能提供逾5%的項(xiàng)目分紅回報(bào)。僅此兩項(xiàng)，不少內(nèi)地資產(chǎn)被拒之門外。

　　近期趙子強(qiáng)卻發(fā)現(xiàn)，不少內(nèi)地企業(yè)即便資產(chǎn)規(guī)模不夠大與資產(chǎn)收益狀況不夠理想，仍對(duì)赴港RWA“信心滿滿”。

　　究其原因，是部分中介機(jī)構(gòu)向內(nèi)地企業(yè)強(qiáng)調(diào)赴港RWA具備短期融資便利、無(wú)需復(fù)雜審批、幫助企業(yè)快速實(shí)現(xiàn)國(guó)際化布局等優(yōu)勢(shì)，卻對(duì)底層資產(chǎn)合法性、跨境結(jié)構(gòu)合規(guī)性、鏈上機(jī)制實(shí)現(xiàn)難度等關(guān)鍵環(huán)節(jié)輕描淡寫(xiě)，甚至刻意回避鏈下兌付責(zé)任、信息披露義務(wù)、監(jiān)管備案路徑等核心問(wèn)題，導(dǎo)致不少內(nèi)地企業(yè)認(rèn)為赴港RWA“輕而易舉”。

　　“我因此吃了不少閉門羹。某些企業(yè)負(fù)責(zé)人覺(jué)得我刻意突出赴港RWA的操作難度，是為了給資本運(yùn)作失敗提前預(yù)設(shè)理由。于是他們轉(zhuǎn)而與那些中介機(jī)構(gòu)合作，因?yàn)楹笳叱兄Z企業(yè)內(nèi)地資產(chǎn)能在年底前完成赴港RWA的相關(guān)準(zhǔn)備工作。”趙子強(qiáng)無(wú)奈表示。

　　多位RWA咨詢業(yè)內(nèi)人士直言，當(dāng)前境內(nèi)RWA咨詢培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的確魚(yú)目混雜，既有熟悉香港監(jiān)管環(huán)境、具備數(shù)字資產(chǎn)深度認(rèn)知、能給內(nèi)地企業(yè)在資產(chǎn)建模、法律適配、鏈上治理等方面提供實(shí)質(zhì)性支持的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，也有不少缺乏項(xiàng)目RWA操作經(jīng)驗(yàn)、對(duì)跨境資產(chǎn)結(jié)構(gòu)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、信息披露機(jī)制缺位風(fēng)險(xiǎn)、鏈上鏈下協(xié)同機(jī)制設(shè)計(jì)“一知半解”的中介機(jī)構(gòu)，他們的目的，是趁著當(dāng)前內(nèi)地企業(yè)赴港RWA火熱“賺快錢”。

　　記者獲悉，當(dāng)前內(nèi)地資產(chǎn)赴港RWA的操作成本不菲，前期準(zhǔn)備工作（資產(chǎn)盡調(diào)與審計(jì)評(píng)估）、項(xiàng)目規(guī)劃與可行性方案設(shè)計(jì)、資產(chǎn)上鏈技術(shù)與用戶界面開(kāi)發(fā)、系統(tǒng)安全評(píng)估、前期市場(chǎng)推廣路演費(fèi)用分別需約30萬(wàn)、20萬(wàn)、30萬(wàn)、20萬(wàn)、30萬(wàn)元。因此這些中介機(jī)構(gòu)只要通過(guò)勾畫(huà)赴港RWA便利操作性與廣闊前景，“說(shuō)服”內(nèi)地企業(yè)籌備資產(chǎn)赴港RWA，就能收獲逾百萬(wàn)元收入。

　　“過(guò)去一個(gè)月期間，我經(jīng)常向內(nèi)地企業(yè)（赴港RWA資產(chǎn)規(guī)模不大且收益能力不夠理想）澄清赴港RWA的諸多不易，希望他們不要花費(fèi)這筆冤枉錢�！壁w子強(qiáng)表示。

　　于佳寧指出，內(nèi)地企業(yè)赴港開(kāi)展 RWA代幣化 融資，操作層面需高度重視三類風(fēng)險(xiǎn)：一是跨境資產(chǎn)結(jié)構(gòu)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)需在設(shè)計(jì)過(guò)程確保資產(chǎn)權(quán)屬、現(xiàn)金流歸屬和跨境流轉(zhuǎn)路徑符合內(nèi)地與香港兩地監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，避免形成“名義外遷、實(shí)質(zhì)不合規(guī)”的結(jié)構(gòu)；二是信息披露機(jī)制缺位風(fēng)險(xiǎn)，香港市場(chǎng)對(duì)代幣化資產(chǎn)的信息透明度有著較高要求，包括資產(chǎn)估值、兌付路徑、風(fēng)險(xiǎn)因素、托管安排等，若信息披露不足，將直接影響項(xiàng)目可信度與投資吸引力；三是鏈上鏈下協(xié)同機(jī)制設(shè)計(jì)不完善，若未建立閉環(huán)式兌付、清算與合規(guī)交互機(jī)制，可能在運(yùn)行中出現(xiàn)資產(chǎn)脫錨、信披中斷、法律真空等問(wèn)題。因此，內(nèi)地企業(yè)在推進(jìn)赴港RWA融資前，應(yīng)先系統(tǒng)性評(píng)估其法律結(jié)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)能力與技術(shù)支撐能否支撐全生命周期內(nèi)的代幣化資產(chǎn)治理。

　　“合規(guī)”先行

　　盡管趙子強(qiáng)不斷提醒內(nèi)地企業(yè)需注意赴港RWA操作難度，但他發(fā)現(xiàn)，部分內(nèi)地企業(yè)對(duì)赴港RWA仍有著不切實(shí)際的預(yù)期——比如有些內(nèi)地企業(yè)希望在8月香港穩(wěn)定幣條例草案生效后，年底自己就能在香港發(fā)行RWA募集可觀的港元穩(wěn)定幣。

　　“我不會(huì)對(duì)此做出承諾，但總有中介機(jī)構(gòu)信誓旦旦地做出保證�！彼�告訴記者。這讓他擔(dān)心，一旦內(nèi)地企業(yè)發(fā)現(xiàn)“受騙上當(dāng)”，將對(duì)RWA代幣化融資產(chǎn)生不信任，影響整個(gè)RWA產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景。

　　他隨即轉(zhuǎn)變策略——向內(nèi)地企業(yè)強(qiáng)調(diào)赴港RWA的合規(guī)操作必要性與相對(duì)漫長(zhǎng)的準(zhǔn)備時(shí)間，逐步引導(dǎo)后者“理性”看待赴港RWA實(shí)際操作可行性與成功幾率，不再被某些中介機(jī)構(gòu)“蒙蔽”。

　　大成律師事務(wù)所Web3.0研究中心主任王善良表示，RWA存在多重合規(guī)操作要點(diǎn)，包括不同國(guó)家監(jiān)管差異（比如了解你的客戶KYC與反洗錢監(jiān)管AML的不同規(guī)定）、資產(chǎn)上鏈的真實(shí)性與驗(yàn)證仍缺乏統(tǒng)一可信的框架、跨境監(jiān)管與數(shù)據(jù)流通的復(fù)雜性（盡管兩鏈一橋模式解決部分苦難，但數(shù)據(jù)主權(quán)與隱私性管理有待完善）、跨境支付與外匯管制、智能合約與法律執(zhí)行的銜接分工等，都需要專業(yè)機(jī)構(gòu)給出合規(guī)專業(yè)的解決方案。

　　通過(guò)普及赴港RWA的合規(guī)操作必要性，如今越來(lái)越多內(nèi)地企業(yè)也意識(shí)到某些中介機(jī)構(gòu)的“夸大其詞”，開(kāi)始尋找具有熟悉香港監(jiān)管環(huán)境與項(xiàng)目上鏈RWA操作經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)團(tuán)隊(duì)重新評(píng)估相關(guān)資產(chǎn)赴港RWA的可行性與成功幾率。

　　趙子強(qiáng)告訴記者，當(dāng)前自己逾40%的工作時(shí)間與精力，集中在向不同行業(yè)內(nèi)地企業(yè)旗下資產(chǎn)赴港RWA提供各方面的合規(guī)操作建議，

　　于佳寧指出，對(duì)初涉數(shù)字資產(chǎn)與資產(chǎn)上鏈代幣化融資的內(nèi)地企業(yè)而言，企業(yè)內(nèi)部是否具備對(duì) RWA代幣化邏輯的獨(dú)立專業(yè)判斷力，同樣決定其項(xiàng)目赴港RWA的成敗。